@联合国世界卫生组织

心理导读：不要用我们的现在判断我们的未来，现在倒霉不一定以后倒霉，现在精彩不一定以后精彩。生命总会有各种各样的起起伏伏，但精彩的生命有一点是共同的，就是从来没有放弃过自己。

当人遇到困境时，采取的态度决定了他是否能反败为胜。困境通常不能一下子摆脱，所以采取的第一态度是耐心等待，困境就像开车前后被堵，再着急也没法扛着车出去；其次是要淡化困境并从中受益，就像周文王被囚羑里著《易经》；最后是永存希望，寻找机遇。曼德拉27年监狱从没放弃黑人平等的事业终获全胜，安迪16年的肖申克自救。

我有一个比喻，困难就像一条狗。小时候在农村狗很多，当你遇到狗时，如果勇敢迎着它走过去狗就会怕你，如果转头就跑狗就会追你，说不定还咬你。 狗的天性是你不怕它它就怕你，你怕它它就追你。困难也一样，迎着困难前进，通常困难就能解决，如果往后退，困难可能就会把你压倒。在困难面前不能输了斗志。

战争和变革年代比较容易出英雄，是时势造英雄，比如刘邦和朱元璋，如果在和平年代基本上没有他们玩的份；但并不意味着和平年代就不出能人。不同的人在不同的环境展示不同的能力，和平年代比较容易出文学家和科学家，比如李白苏东坡张衡，也出政治家，比如王安石张居正，他们为时代增色，也是人杰。

一个人开车技术的高低，在平坦的大路上是看不出来的，只有在遇到危急情况或险峻山路时，才能看出司机的反应速度和驾驶技术。同样，在一切都顺利的时代很难看出一个人的真正能力，一个人的能力在处理危机事件和紧急事件时最容易体现出来。这就是为什么在战争和变革年代比较容易区分英雄和狗熊的原因。

有一句话说，一个人的才能就像怀孕一样，时间久了自然就看出来了。这句话只说对了一半。一个人的才能想要被社会所用，除了拥有才能，还要有向社会推销才能的本领，要营销自己。否则就算你怀孕了别人也不一定会看见。而如果没有才能却到处推销，就像放个枕头在衣服里装怀孕一样，最终会让人发现是草包一个。

一个人需要不断抛弃，我们需要抛弃过去的失败，也需要抛弃过去的成功。抛弃过去的失败，是因为失败就像黎明前的黑暗，不抛弃就没有阳光灿烂；抛弃过去的成功，是因为成功就像登上一座山，如果你迷恋此山风光，就没法攀登下一座更高的山峰。在企业界，抛弃失败的代表是史玉柱，抛弃成功的代表是李开复。

不要用我们的现在判断我们的未来，现在倒霉不一定以后倒霉，现在精彩不一定以后精彩。就像不同的季节会有不同的鲜花开放一样，生命在不同的年龄也会展示出不同的风采。有人青春得意，有人中年灿烂，有人老年辉煌。生命总会有各种各样的起起伏伏，但精彩的生命有一点是共同的，就是从来没有放弃过自己。

尽管我们常说为自己活着，但实际上我们都通过别人的眼睛看自己的形象。一个从来没有得到承认的人，很难产生对生命的热情。我们穿衣打扮或者努力学习工作，不仅是为了实现自我，也为了成为群体中被认可的一员。假如周围的人消失了，你会发现正在做的事情大多失去了意义。我们为自己活也为别人活，挺好！

有人经常把自己坐的位置等同于领导力，在某个位置上呼风唤雨，觉得自己无所不能，等到从位置上下来，却发现门前冷落车马稀，没有了追随者。一个人应该清醒对待拥有的职位，千万不要把拥有的权力和地位当作个人魅力和领导力。领导力是你除了信念什么都没有的时候，依然拥有追随者的一种能力和影响力。

孙子说“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”其实这样做是有先决条件的，一力量不会太悬殊，二士兵在死地依然满怀信心，三没有更好的办法。今天我们对事业的追求，要有置之死地的决心，但也必须考虑到成功的条件，否则一味蛮干，最后苦了自己。就算是一头狮子，放在死地和大象对抗，也依然是不明智的。

一个人做事最后能不能成，要看能不能把握小方向和大方向，小方向是自己的努力目标，大方向是世界的发展潮流。大方向对了没小方向不行，低头做事不管大方向更不行。有一群人向北极出发，发现越走离北极越远，所有的仪器都表明他们的方向是对的，那怎么越走越远呢，原来他们是在一块向南漂的巨冰上行走。

{:soso_e173:}

励志故事：乔布斯的三个故事

心理导读：鬼脚七说，看牛人的传记不如看他自己的演讲。乔布斯确实是个牛人，但他也很平凡，也有很多痛苦。我们平时只能看见名人光环的一面，这个演讲你可以想像一下乔布斯背后的生活，一个真实的乔布斯。我喜欢这篇演讲，因为很真实，也很生活。 ——

史蒂夫·乔布斯(Steve Paul Jobs)苹果电脑公司和皮克斯动画公司(Pixar)首席执行官。以下是Steve Jobs在2005年6月12日斯坦福大学毕业典礼上的演讲。

今天，有荣幸来到各位从世界上最好的学校之一毕业的毕业典礼上。我从来没从大学毕业。说实话，这是我离大学毕业最近的一刻。今天，我只说三个故事，不谈大道理，三个故事就好。

第一个故事：关于人生中的点点滴滴怎么串连在一起。

我在里德学院(Reed college)待了六个月就办休学了。到我退学前，一共休学了十八个月。那么，我为什么休学？

这得从我出生前讲起。我的亲生母亲当时是个研究生，年轻未婚妈妈，她决定让别人收养我。她强烈觉得应该让有大学毕业的人收养我，所以我出生时，她就准备让我被一对律师夫妇收养。但是这对夫妻到了最后一刻反悔了，他们想收养女孩。

所以在等待收养名单上的一对夫妻，我的养父母，在一天半夜里接到一通电话，问他们有一名意外出生的男孩，你们要认养他吗？而他们的回答是当然要。后来，我的生母发现，我现在的妈妈从来没有大学毕业，我现在的爸爸则连高中毕业也没有。她拒绝在认养文件上做最后签字。直到几个月后，我的养父母同意将来一定会让我上大学，她才软化态度。

十七年后，我上大学了。但是当时我无知选了一所学费几乎跟史丹佛一样贵的大学，我那工人阶级的父母所有积蓄都花在我的学费上。六个月后，我看不出念这个书的价值何在。那时候，我不知道这辈子要干什么，也不知道念大学能对我有什么帮助，而且我为了念这个书，花光了我父母这辈子的所有积蓄。

所以我决定休学，相信船到桥头自然直。当时这个决定看来相当可怕，可是现在看来，那是我这辈子做过最好的决定之一。当我休学之后，我再也不用上我没兴趣的必修课，把时间拿去听那些我有兴趣的课。

这一点也不浪漫。我没有宿舍，所以我睡在友人家里的地板上，靠着回收可乐空罐的五先令退费买吃的，每个星期天晚上得走七里的路绕过大半个镇去印度教的HareKrishna神庙吃顿好料。我喜欢HareKrishna神庙的好料。

追寻我的好奇与直觉，我所驻足的大部分事物，后来看来都成了无价之宝。举例来说：当时里德学院有着大概是全国最好的书法指导。在整个校园内的每一张海报上，每个抽屉的标签上，都是美丽的手写字。因为我休学了，可以不照正常选课程序来，所以我跑去学书法。我学了 serif 与 sanserif 字体，学到在不同字母组合间变更字间距，学到活版印刷伟大的地方。书法的美好、历史感与艺术感是科学所无法捕捉的，我觉得那很迷人。

我没预期过学的这些东西能在我生活中起些什么实际作用，不过十年后，当我在设计第一台麦金塔电脑时，我想起了当时所学的东西，所以把这些东西都设计进了麦金塔里，这是第一台能印刷出漂亮东西的计算机。如果我没沉溺于那样一门课里，麦金塔可能就不会有多重字体跟变间距字体了。又因为Windows抄袭了麦金塔的使用方式，如果当年我没这样做，大概世界上所有的个人计算机都不会有这些东西，印不出现在我们看到的漂亮的字来了。当然，当我还在大学里时，不可能把这些点点滴滴预先串在一起，但是这在十年后回顾，就显得非常清楚。我再说一次，你不能预先把点点滴滴串在一起；唯有未来回顾时，你才会明白那些点点滴滴是如何串在一起的。

所以你得相信，你现在所体会的东西，将来多少会连接在一块。你得信任某个东西，直觉也好，命运也好，生命也好，或者业力。这种作法从来没让我失望，也让我的人生整个不同起来。

我的第二个故事：有关爱与失去。

我的运气很好——年轻时就发现自己爱做什么事。我二十岁时，跟 Steve Wozniak 在我爸***车库里开始了苹果计算机的事业。我们拼命工作，苹果计算机在十年间从一间车库里的两个小伙子扩展成了一家员工超过四千人、市价二十亿美金的公司，在那之前一年推出了我们最棒的作品－麦金塔，而我才刚迈入人生的第三十个年头，然后被炒鱿鱼。

要怎么让自己创办的公司炒自己鱿鱼？

有几个月，我实在不知道要干什么好。我觉得我令企业界的前辈们失望——我把他们交给我的接力棒弄丢了。我见了创办 HP 的David Packard 跟创办 Intel 的 Bob Noyce，跟他们说我很抱歉把事情搞砸得很厉害了。我成了公众的非常负面示范，我甚至想要离开硅谷。但是渐渐的，我发现，我还是喜爱着我做过的事情，在苹果的日子经历的事件没有丝毫改变我爱做的事。我被否定了，可是我还是爱做那些事情，所以我决定从头来过。

好吧，当苹果计算机成长后，我请了一个我以为他在经营公司上很有才干的家伙来，他在头几年也确实干得不错。可是我们对未来的愿景不同，最后只好分道扬镳，董事会站在他那边，炒了我鱿鱼，公开把我请了出去。曾经是我整个成年生活重心的东西不见了，令我不知所措。

当时我没发现，但是现在看来，被苹果计算机开除，是我所经历过最好的事情。成功的沉重被从头来过的轻松所取代，每件事情都不那么确定，让我自由进入这辈子最有创意的年代。

接下来五年，我开了一家叫做 NeXT 的公司，又开一家叫做 Pixar 的公司，也跟后来的老婆谈起了恋爱。Pixar 接着制作了世界上第一部全计算机动画电影，玩具总动员，现在是世界上最成功的动画制作公司。然后，苹果计算机买下了NeXT，我回到了苹果，我们在NeXT 发展的技术成了苹果计算机后来复兴的核心。我也有了个美妙的家庭。

我很确定，如果当年苹果计算机没开除我，就不会发生这些事情。这帖药很苦口，可是我想苹果计算机这个病人需要这帖药。有时候，人生会用砖头打你的头。不要丧失信心。我确信，我爱我所做的事情，这就是这些年来让我继续走下去的唯一理由。你得找出你爱的，工作上是如此，对情人也是如此。

你的工作将填满你的一大块人生，唯一获得真正满足的方法就是做你相信是伟大的工作，而唯一做伟大工作的方法是爱你所做的事。如果你还没找到这些事，继续找，别停顿。尽你全心全力，你知道你一定会找到。而且，如同任何伟大的东西，事情只会随着时间愈来愈好。所以，在你找到之前，继续找，别停顿。

我的第三个故事：关于死亡

当我十七岁时，我读到一则格言，好像是「把每一天都当成生命中的最后一天，你就会轻松自在。」这对我影响深远，在过去33年里，我每天早上都会照镜子，自问：「如果今天是此生最后一日，我今天要干些什么？」每当我连续太多天都得到一个「没事做」的答案时，我就知道我必须有所变革了。

提醒自己快死了，是我在人生中下重大决定时，所用过最重要的工具。因为几乎每件事－所有外界期望、所有名誉、所有对困窘或失败的恐惧－在面对死亡时，都消失了，只有最重要的东西才会留下。提醒自己快死了，是我所知避免掉入自己有东西要失去了的陷阱里最好的方法。人生不带来，死不带去，没什么道理不顺心而为。

一年前，我被诊断出癌症。我在早上七点半作断层扫描，在胰脏清楚出现一个肿瘤，我连胰脏是什么都不知道。医生告诉我，那几乎可以确定是一种不治之症，我大概活不到三到六个月了。医生建议我回家，好好跟亲人们聚一聚，这是医生对临终病人的标准建议。那代表你得试着在几个月内把你将来十年想跟小孩讲的话讲完。那代表你得把每件事情搞定，家人才会尽量轻松。那代表你得跟人说再见了。

我整天想着那个诊断结果，那天晚上做了一次切片，从喉咙伸入一个内视镜，从胃进肠子，插了根针进胰脏，取了一些肿瘤细胞出来。我打了镇静剂，不醒人事，但是我老婆在场。她后来跟我说，当医生们用显微镜看过那些细胞后，他们都哭了，因为那是非常少见的一种胰脏癌，可以用手术治好。所以我接受了手术，康复了。

这是我最接近死亡的时候，我希望那会继续是未来几十年内最接近的一次。经历此事后，我可以比之前死亡只是抽象概念时要更肯定告诉你们下面这些：

没有人想死。即使那些想上天堂的人，也想活着上天堂。但是死亡是我们共有的目的地，没有人逃得过。这是注定的，因为死亡简直就是生命中最棒的发明，是生命变化的媒介，送走老人们，给新生代留下空间。现在你们是新生代，但是不久的将来，你们也会逐渐变老，被送出人生的舞台。抱歉讲得这么戏剧化，但是这是真的。

在我年轻时，有本神奇的杂志叫做 Whole Earth Catalog，当年我们很迷这本杂志。那是一位住在离这不远的 Menlo Park 的Stewart Brand 发行的，他把杂志办得很有诗意。那是1960年代末期，个人计算机跟桌上出版还没发明，所有内容都是打字机、剪刀跟拍立得相机做出来的。杂志内容有点像印在纸上的Google，在Google出现之前35年就有了：理想化，充满新奇工具与神奇的注记。

Stewart跟他的出版团队出了好几期 Whole EarthCatalog，然后出了停刊号。当时是1970年代中期，我正是你们现在这个年龄的时候。在停刊号的封底，有张早晨乡间小路的照片，那种你去爬山时会经过的乡间小路。在照片下有行小字：求知若饥，虚心若愚。那是他们亲笔写下的告别讯息，我总是以此自许。当你们毕业，展开新生活，我也以此期许你们。

求知若饥，虚心若愚。

{:soso_e173:}

谁说人是理性的？

心理导读：经济学原理通常把人假设为理性人，认为每个人都会理性地看待手上的资源和面临的问题，而使自身收益最大化或损失最小化。但如雷曼兄弟这样的百年老店也难逃倒闭的厄运，还有谁敢断言人是理性的？

1978年，瑞典皇家科学院将当年的诺贝尔经济学奖颁发给了卡内基-梅隆大学的心理学教授，凭有限理性理论扬名的 Herbert Simon. 24年之后，2002年的诺贝尔经济学奖再次由一位心理学家所获得，这次的得奖者是前景理论的提出者 Daniel Kahneman。

这应该不是巧合，而是意味着经济学关注点的一个转变。

经济学的研究对象是什么？

在19世纪的时候，经济学家 Alfred Marshall 在他的著作《经济学原理》中对此进行了回答：“经济学是一门研究人类一般生活事务的学问。”

如果大家觉得这个回答过于宽泛，还可以参考另一位经济学家，N. Gregory Mankiw在他的《经济学原理》（这似乎是一个很受欢迎的书名）中关于经济学作用的描述：“研究社会如何管理自己的稀缺资源。”

无论是处理一般生活事务，还是研究社会稀缺资源的分配，人总应该是这些行为的实施主体， 对行为结果有直接的影响。但是，经济学的研究兴趣似乎不在人身上，经济学家理所当然地认为人应该都是理性的，能够合理地利用自己有限的资源来获得最大的效益。

《国富论》中的一段著名论述——“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠夫、酿酒师或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算”——时常作为论证理性人假设的论据而被引用。但在现实中，人们真的如经济学家所言般理性吗？

1982年，德国学者Güth、Schmittberger 和 Schwarz 三人发表了一篇题为<An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining>的论文，里面提及了一个他们所设计的实验，该实验以“最后通牒博弈实验”的名字广泛流传，内容如下所述。

实验中有两个被试，一个被称为提议者，另一个被称为响应者。研究人员提供100美元，要求提议者提出一个建议，例将100美元按一定比例在他自己与响应者之间进行分配。面对提议者的建议，响应者有两个选择：（1）接受建议，双方根据提议者所建议的比例瓜分100美元；（2）拒绝建议，研究者收回100美元，提议者和响应者都无所得。假如你是提议者，你会提出什么建议？是将100美元平分？六四分？抑或是三七分？

Güth 等人以及其他研究者陆续在全球各地进行了相同的实验，结果发现，在美国和南斯拉夫，被试几乎都是平分100美元；而在以色列和*本，则是提议者获得60%，响应者获得40%。

根据经济学中的理性人假设，上述情况中的提议者显然没有作出使自身收益最大化的决策：他们为何不将响应者所获得的比例定为30%或更少呢？关于这个疑问，在印尼所获得的实验结果也许能为我们提供答案：当响应者认为自己所分得的比例过低时，会拒绝提议者的建议——尽管他所得到的收益仍大大高于当地的平均月收入。但是如此一来，响应者选择拒绝接受提议这一行为就偏离经济学的理性人假设更远了——接受建议，虽然收益远小于提议者，但起码能无偿得到美元若干；而拒绝建议，则双方都一无所获，可谓损人不利己的决策。

若要经济学的理性人假设成立，需要满足两个前提条件：人能掌握所有与决策相关的信息、人有足够的能力和时间处理这些信息。而正是这两个前提，使理性人假设脱离了实际情况。

对于第一个前提，“囚徒的困境”案例提出了颠覆性的质疑。假设甲和乙一同入室盗窃，结果被警方抓获。警方分别同时对他们进行单独审讯。根据相关法例规定，甲和乙有以下选择：（1）两人同时坦白、交出赃物，则均处以入室盗窃罪，判刑3年；（2）如一人坦白，另一人抵赖，则坦白者将因成为污点证人而无罪释放，而抵赖者则由于入室盗窃兼妨碍公务而判刑5年；（3）如两人同时抵赖，则均处以私闯民宅罪，判刑1年。甲和乙的博弈矩阵如下图所示：



囚徒的困境博弈矩阵（表中数字为入狱年数）

如果以两人合共入狱年数作为收益衡量指标，年数越少表示收益越大。那么，根据理性人假设，两人同时抵赖是使两人收益最大化的决策。但是由于警方对他们进行了分别审讯，两人无法得知对方决策的信息。在这种情况下，坦白则成了在信息不全的情况 下获得最大收益的选择，但由此带来的最终结果则是甲乙两人共同利益的最小化——合共入狱6年。

退一万步说，即使人们掌握了与决策有关的所有信息，谁又能保证他们能毫无偏见和偏差地处理这些信息，最终得出最符合理性人假设的结果？华尔街的银行家们在投资信息搜集和数据分析方面的专业性应该鲜有人会置疑，但如雷曼兄弟这样的百年老店也难逃倒闭的厄运，还有谁敢断言人是理性的？

{:soso_e173:}

望京裸奔哥：这个时代很压抑