（自由的信念）第一章偏好的差异性（1）

（自由的信念）第一章偏好的差异性（1）

李俊

人们通常说，每个人都自己的偏好。不管是右派还是左派，基本上都同意这种判断。也就说，人类偏好的差异性是一个不可以改变的事实。有一些人喜欢吃辣的，也有一些人不喜欢。对于喜欢吃辣的人来说，他可以在吃辣过程得到最大的满足；然而对于不喜欢吃辣的人来说，要是强迫他吃辣，那么表现出来往往是一种痛苦。

辣椒能否带来幸福？站在喜欢吃辣的人角度来看，或许是好东西。可是对那些不喜欢吃辣的人，可能就不是好东西。有的人说它好，有的人说它不好，这种价值观争论，即使争论了一万年也是没有结果的。

要让这种争论变得有意义，就必须回归到科学范畴。如果有人说吃辣可以预防感冒，这个论点就是科学范围的讨论。吃辣是否能够预防感冒，这就是验证科学的东西。大家就围绕这个能否预防感冒进行辩论，从而做科学的论证。

是否可以抽烟，这个问题也是争论的。说可以抽烟的人，他有自己的理由；说不可以的人，也有自己的理由。如果说抽烟有害健康，这就是一个科学的判断。医学知识告诉人们，抽烟确实损害到身体，这个是没有什么争议。要是对一个喜欢抽烟的人来说，抽烟有什么好处，或许未必能够说服他。尽管抽烟是他身体造成伤害，但是他能够在抽烟中获得一种快乐。对于抽烟的人来说，以伤害身体的代价换取这种快乐，对他来说值得的。当然，也有人觉得是不值得的，所以就选择不抽烟。

人类这种偏好是存在着差异性的，也就是说每个人主观判断都是不同的。价值观问题，是没有好坏之分，所以这个不是实证科学讨论的。对于颜色的偏好，也是每个人都不一样的。有人喜欢白色，有人喜欢黑色，有人喜欢蓝色，这是都是个人偏好而已。没有人能够论证白色比黑色就一定好，这只能徒劳。要是你问别人，白色的轿车和黑色的轿车，哪个好？或许，人家只能和你说，这就看个人喜欢。但是如果你问这种颜色的车，哪种颜色比较安全？有关专家就可以拿数据出来，说黑色的轿车发生交通事故概率比白色的轿车高多少，从而给你一些建议。

如果一对夫妻打算买车，但是对车的颜色发生分歧。丈夫说黑色好，妻子说红色好。这种情况，只能通过互相体谅去解决。要是几个人共同出资，购买一辆车，要是颜色方面发生分歧，处理起来难度可能更大。这种情况下，他们可以选出一个代理人，让这个代理人做出决策。当然，这些问题通常都可以解决，否则就散伙。因此，对于整个社会来说，也没有什么影响。

有一些人喜欢吃狗肉，但是有一些人不喜欢吃。很多时候，一些不喜欢吃狗肉的人，通常都会想方法说服别人也不吃。一些爱狗组织的志愿者，就发起倡议，叫大家都不要吃狗肉。当然，他们之所以这样做，也有一定的理由，值得理解的。但是有时，他们不仅一种倡议，甚至提议通过立法禁止吃狗肉。其实，这种做法是极端自私的，是以自己的偏好去剥夺别人的偏好。一个人有吃狗肉的自由，也有不吃狗肉的自由，这两种偏好都应该得到保护。

   对于一些不喜欢吃狗肉的人来说，我们是不能强迫他们吃狗肉，但是这些人也不能禁止人家吃狗肉。一个理性社会，就必须保护这两种偏好，否则将让一些人失去幸福。换一种方式来说，就是保护不吃狗肉的人幸福，也要保护吃狗肉的人幸福。自由的价值就是让这两类人都能够幸福，从而让每个人价值信念都可以实现。

互相理解互相包容。