你觉得知识分子较难取得事业成功的因素是哪些？

各位，如果你们都不同意以上意见，可跟帖发表己见。另，我不得不导读一下：“你觉得”是一个主观东西，你也可以“不觉得”，所以请“你觉得”的朋友们展开投票。

据说先不问是不是，直接问为什么都是耍流氓的！
请问谁跟你说知识分子难以取得成功？事业成功的标准是什么？
哪里来的数据来论证你的观点？
“以个例/特例来论证事实，以事物的不合理和弊端否认合理和利处，乃至全部。"
嗯，这种辩论赛看得比较多。-------------------------------------------------

以教师做典型例子，唯我独尊的思想太严重。三百六十行里面基本都见了一半多的了，都未见“天人”思想咁严重的，职业病。

沐浴阳光的橙子 发表于 2014-11-23 19:38
据说先不问是不是，直接问为什么都是耍流氓的？
请问谁跟你说知识分子难以取得成功？成功的标准是什么？
...

这位贴友请擦亮眼睛，其中有说到价值观问题，然后再来探讨流氓的问题，嗯？第二，我题目已凿明“事业成功”，是指在自己擅长或从事的领域方面来讲。你应该知道浙大海归教授自杀的案例，也应该知道多少天才沦为碌碌，比如所谓的高考状元，有多少在自己的事业上出类拔萃？请问，这是“个案”吗？至于这些状元姓甚名谁等具体到痹（B)的问题，那不是我该回答的范围。

首先要搞清楚
怎样才算事业成功？有利？有名？有利及有名？

光纤之父，高锟，香港人，2009年諾貝爾物理學獎
算不算成功？

生意人，怎样算成功？
中国的财富是控制在1%的人里，那麽很多人都不算成功

我觉得成功的人总是很少的，所以，不成功也算正常吧{:soso_e113:}

我是这样理解“事业成功”的：能达成自己的目标，而且这个目标不是异想天开，比如我要长生不死，并取得比较有社会价值的创造性成果，看具体情况，可以是阶段性的，也可以是终结性的。

地位同思想是两会事。老是想混淆视听，是不是自欺欺人？再说老是纠结罗，你是不是好官权？难道你不是趋向万人上的地位吗？在你的眼中这就是成功的标志。自欺欺人

领导好 发表于 2014-11-23 20:20
地位同思想是两会事。老是想混淆视听，是不是自欺欺人？再说老是纠结罗，你是不是好官权？难道你不是趋向万 ...

如果你继续这些没有“视听”的主观论断，那你画个圈把我打败吧。至于好“官权”，我想没有一个成天把“领导好”当老二一样挂在脑门上的人更有资格拥有了。

谈古论金 发表于 2014-11-23 19:45
这位贴友请擦亮眼睛，其中有说到价值观问题，然后再来探讨流氓的问题，嗯？第二，我题目已凿明“事业成 ...

你说的只是你个人的感官感受，数据呢？深圳大学出了个马化腾，杭州师范学院出了了马云。他们都是互联网行业的巨头。
但是就可以论证，深大，杭州师范学院比清华北大浙大的学生厉害，这些学校的人比清华北大的人容易事业成功吗？

算术平均值？中位数？众书数？方差？如果全方面比较，谁也无法否认，清华北大浙大是中国大陆最高学府。

浙大海归教授，状元郎，这些难道成为这些身份就是注定要成功的吗？。不准许概率（比例）范围内出现奇行种？再说，海归教授，状元郎这些从样本上看，这些都属于群体中的个体特征表现。


退一万万步，举例，假设达到某标准的的人称之为成功：————注:举例仅仅为了论证，不带任何歧视色彩和真实数据成分。
一批非大学生，100个人有5个人成功，95个不算标准内的成功；
一批大学生，100个人有50个成功，50个失败；
而大学生定义为知识份子，非大学生定义为非知识份子。

而我觉得楼主在这个例子中，就是看到了 5个成功的非大学生，和50个失败的大学生，所以得出结论，知识份子难以成功!
但是，如果在理想化的模型下，谁都知道，大学生是更容易成功。

当然，如果楼主你要质疑我举例不具备广泛适用性。
那我问你，人类进步和发展的是不是科学技术的进步？而这些进步，包括你能上网发帖，能用智能手机，下一波的智能硬件浪潮，是谁来引领的？
理论指导实践，谁来建立现代力学体系从而构建了现代宏观物理学？谁提出了相对论和量子力学？
是知识份子，还是非知识份子？
好吧，有点扯远了。
我们都是用脚投票的，
如果楼主觉得知识分子比非知识份子更难成功。那楼主大可以选择不让自己的子女接受教育。。。


以上仅仅是个人的一厢情愿，如果我有理解错或者曲解了楼主的本意，谅解。

何况，本人认为，成功是一个主观又客观的标准
内心宁静，愿常伴青灯古佛的僧人算不算成功？他也达到自己所期望的目标。
成功的因素也不是唯一的
而我的观点认为，艺多不压身
多一份知识，多一项技能，成功的可能性更大。
有文化的流氓，总比没文化的流氓强吧？哈哈

谈古论金 发表于 2014-11-23 19:45
这位贴友请擦亮眼睛，其中有说到价值观问题，然后再来探讨流氓的问题，嗯？第二，我题目已凿明“事业成 ...

100个状元郎，有80个取得成功，20个你认为不成功。
100个非状元郎，50个取得了成功，50个取得不成功。
那你认为状元郎好点，还是非状元郎好点？
谁告诉你，状元郎就百分百成功，即使有失败，他们的样本从成功的概率也是比非的高的？
不要用20个不成功来否认状元郎这个群体。
同理，也不要用  个例，来论证，知识份子更难取得成功这个观点？

你看到20个不成功的，就觉得，这个群体没希望了。。。这是什么道理？
数据的明细呢？

沐浴阳光的橙子 发表于 2014-11-23 20:38
100个状元郎，有80个取得成功，20个你认为不成功。
100个非状元郎，50个取得了成功，50个取得不成功。
...

受你这个论点启发，更深化了我的想法：成功应该受到行业种类的影响。比如一个少人竞争、天时地利人和的行业。当然，大家说来说去，如果没有把“成功”画上一个定义的“框架”，一切都是扯淡。只有接受这个框架，你的或者我的，才有继续下去的意义。好吧，要探讨兰州本贴的意义的童鞋们，那就先得按本兰州做的烧饼来继续下去的意义。

知识分子因为知识渊博所以做任何事情都会权衡利弊，少了一份冲劲，做事业就得有大无畏的精神，相当于赌博，谋事在人成事在天。

谈古论金 发表于 2014-11-23 20:25
如果你继续这些没有“视听”的主观论断，那你画个圈把我打败吧。至于好“官权”，我想没有一个成天把“领 ...

叫“领导好”和叫“老师好”不是一样的吗？是不是听多了，习以为常了，忘记了忽视了？

我来旁观亦获益良多也