珠海男子涉强奸杀人坐牢16年 今无罪释放

关押16年无罪获释

珠海市中院对被告人徐辉涉嫌故意杀人、强奸犯罪一案再审宣判。因所指控的犯罪事实不清、证据不足，宣告徐辉无罪，当场释放。法院表示，将根据徐辉的申请尽快落实国家赔偿工作。

据公诉机关指控，1998年8月某日凌晨零时许，被告人徐辉见邻居女青年严某独自一人站在路口，即窜至严某身后，持砖头将她击昏并强奸。严某苏醒后呼救，徐辉用一根电线勒住她的脖子，致其当场死亡。徐辉作案后，将严某的尸体抛于附近小巷内，逃离现场。

最初侦查阶段，公安机关发现徐辉和严某的男朋友周某均有作案嫌疑。但经进一步调查，周某有案发时不在现场的证明，没有作案时间，从而排除了作案嫌疑。

而案发后，侦查人员带警犬赶赴现场时，警犬曾沿气味追踪到被害人严某家对面徐辉家中，并对徐辉的凉鞋气味有明显反应。同时，据DNA鉴定结论，徐辉的D N A与被害人严某体内生物物质DNA的吻合度较高。此外，据查，案发当晚徐辉的妻子回娘家，徐辉具有作案时间。

徐辉被刑拘，先认罪后翻供。

2001年5月，珠海中院一审以故意杀人罪、强奸罪并罚，判处被告人徐辉死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。省高院维持一审判决。

服刑期间，徐辉向检察机关申诉。检察机关发出再审的检察建议。省高院经审查后决定启动再审程序，并将该案发回珠海中院重新审理。

法院再审认为，控方的关键证据存在矛盾和疑点，不能完全排除合理怀疑。

首先，被告人徐辉的口供不稳定。他先认罪，但后翻供，称被公安机关刑讯逼供。而且，在他的有罪供述中，对作案工具等重要情节的描述前后不一致。

其次，公安机关将徐辉列为嫌犯的主要根据是警犬气味鉴定。但司法实践中，这只能用作侦查手段，而不作为定案的证据。

三是，受当时技术条件限制，本案D N A鉴定仅提取4个位点，鉴定意见并没有得出确定唯一的结论。

四是，徐辉的有罪供述与其他证据存在矛盾。而这也是该案改判无罪的最主要的原因。

法院通稿称，该案发生在15年前，再补充证据已没有可能。虽然该案多项证据指向徐辉，但尚存疑点。法院遵守疑点利益归被告的原则，经珠海中院审判委员会慎重讨论，决定对被告人徐辉改判无罪。根据国家赔偿法规定，法院将及时启动国家赔偿程序，确保赔偿款及时到位。此外，徐辉还可依法获得一定数额的精神损害赔偿金。

案情回顾

小林花谢，他成怀疑对象

1998年8月25日清晨。珠海三灶管理区小林镇(现金湾区红旗镇小林)的吴群友出门收煤气瓶。经过山边街时，他看到一女子光着身子倒在路旁一动不动，立即前往派出所报警。

死者是19岁的严婵娟。她年轻貌美，被当地年轻人戏称为“小林之花”。事发地点距她家约30米远。

吃过早餐，严婵娟家对门的徐辉也来看热闹。他是小林劳动服务站副站长，已经干了18年。服务站一楼办公，他和妻子带着12岁的女儿住在二楼。

民警询问了案发现场周边的很多人，还贴出告示，欢迎各界提供破案线索。徐辉成为警方怀疑的对象，9月17日21时许，他被拘捕。

警方称其奸杀弃尸

警方称，事发当日零时，严婵娟离家。她打算到旧税所旁的路口等男友周某前来约会。邻居徐辉的妻子回南水镇老家看病，家中只有他和已经睡着的女儿。徐辉在住处二楼阳台收衣服，见到严婵娟独自向旧税所方向走去，遂起强奸歹念。

他下楼沿路尾随，走近她的身后，从地上捡起一块砖头，将她打昏，并拖到旧税所南侧，将她强奸。当徐辉刚穿好裤子，严婵娟苏醒并以微弱声喊救命。徐辉拿出电源花线从身后勒住其脖子，并用膝盖顶住腰部，致其窒息死亡。

据称，他原本想把尸体拖到山上弃置，但因小巷尽头被木栅门封住，只好将尸体弃于小巷的水沟旁。

申诉之路

2001年5月9日

珠海中院宣判徐辉有罪。徐辉不服，向省高院提出上诉。

2001年12月3日

省高院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。徐辉不服，向省高院申诉。

2005年11月11日

省高院驳回徐辉申诉。徐辉不服，继续向最高人民检察院提出申诉。

2008年6月16日

最高检收到申诉材料后，将此案移交省检察院办理。省检察院作出检察意见书，建议省高院启动再审程序。

2008年10月4日

省高院作出再审决定。

2011年7月22日

省高院刑事裁定，撤销珠海中院刑事附带民事判决及省高院此前的刑事裁定，发回珠海市中院重审。

2012年8月10日

珠海市中院组成合议庭，到新疆奎屯监狱开庭重审此案。

2014年9月9日

珠海市中院作出刑事判决书。

2014年9月15日

珠海市中院宣判，徐辉恢复了自由身。

徐辉案的“铁证”如何被推翻的？

“口供和警方勘查高度一致”

无罪判决书认为，徐辉的“部分有罪供述不合情理，存在诸多疑点，不足采信”，因为徐辉“供述的诸多细节过于准确，不合情理”。如供述作案工具是电线，暗红色有白点，一米多长，七成新，是从附近发电房的里面左侧地面上捡的；抛尸后发现被害人拖鞋掉在路边，就将拖鞋丢掉的细节，与警方的现场勘查情况高度一致。原因是案发现场案发时没有月光、灯光，徐辉供述的细节如此准确不尽合乎情理。

尼龙绳？钢丝绳？电线？

此前有罪供述，徐辉使用的杀人工具别是打鱼用的尼龙绳、直径二三厘米的黑色钢丝绳和电线。无罪判决书认为，案件中作案工具并不能确定。警方没提取到尼龙绳证据，二三厘米直径的钢丝绳很粗不合情理，且公安人员及警犬没发现钢丝绳。警方的确提取到一根电线，与徐辉供述吻合，但物证检验报告显示，该电线上毛发鉴定结果并非徐辉和死者的。据死者伤情，并不符合一般情况下电线勒所致，这说明电线很可能不是作案工具，或者是他人作案所用工具。

“现场证物”不翼而飞

法院调查，公安机关在第一现场不仅提取到带有片状血迹的编织袋，还提取到带有点状血迹的黄色封口胶布和灰色压缩板，但限于当时的技术不能进一步检验。现场照片、扣押物品清单上显示公安机关扣押编织袋，但未显示有封口胶布和压缩板。辩护律师侯衍涛说，在一次庭审时，他和徐辉要求当庭出示该证物，但公诉机关回复说“找不到”，让他倍感惊奇。

阴道提取物DNA不能证明

警方曾从严某体内提取到两个人的精液。经D N A检测，其中一个人是其男友，另一个经鉴定，“不能肯定是徐辉的，但也不能排除是徐辉的”；警犬的气味鉴别鉴定，则来自两条警犬。无罪判决书认为，鉴定意见的证明力不具有确定性，原因在于，限于当时的技术水平和客观情况，D N A鉴定只能提取到四个点位鉴定，概率过低，鉴定结论远达不到同一性的证明要求；警犬气味鉴别鉴定可靠性不足。

转自http://gd.qq.com/a/20140917/008436.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052