一个女人同时爱两个男人

很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。”的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种“集体无意识”的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。 电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。

   时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？

   有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的””的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种“集体无意识”的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。 电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。 这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱”，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？ 要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。 有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“七出”之条中有一条就是不许女人“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒”的，一“妒”就要准备被“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“”的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种“集体无意识”的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。 电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。 黑天鹅”。

很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。 时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？ 有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的”这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“黑天鹅”。 说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并

   说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱””的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种“集体无意识”的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。 电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。 ，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？

   要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。

很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。 时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？ 有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的”这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“黑天鹅”。 说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并

   有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“ 很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。 时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？ 有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的”这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“黑天鹅”。 说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并七出”之条中有一条就是不许女人不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱”，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？ 要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。 有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“七出”之条中有一条就是不许女人“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒”的，一“妒”就要准备被“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱”，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？ 要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。 有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“七出”之条中有一条就是不许女人“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒”的，一“妒”就要准备被“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然”的，一“不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱”，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？ 要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。 有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“七出”之条中有一条就是不许女人“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒”的，一“妒”就要准备被“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然妒”就要准备被 很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。 时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？ 有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的”这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“黑天鹅”。 说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然”的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种”的，“道德”的。可是在那些脑海某个角落打下过这种“集体无意识”的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。 电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。 “集体无意识” 很早以前，有过一个电影，叫《周渔的火车》。该片的导演透露了该片难产的苦衷：本来情节设计是女主角同时爱上了两个男人，审查时没有通过，结果改成她在不同时段分别爱上这两个男人，片子才通过了审查。 时值21世纪，这件事却让我找到了生活在慈禧太后时代的感觉。一个女人没有可能同时爱上两个男人吗？是生理上的不可能？是心理上的不可能？是道德上的不可能？还是没有这个权利？一个男人有没有可能同时爱上两个女人呢？ 有人争辩说，人在恋爱时有排他性。这是完全可能的。无论生理还是心理，爱情的对象一般来说比较单一。但是，同时爱上两个人也不是完全不可能。用证伪理论的逻辑，天鹅虽说绝大多数是白色的，但是只要有一只黑天鹅，“天鹅是白色的”这个论断就被证伪了。同理，这世界上几十亿和已经过世的成千上万亿的人当中，只要有一个人有过同时爱上两个人的经历，“一个人不会同时爱上两个人”这一论断就被证伪了。人的个体差异那么大，我不信就没有这样一只同时爱上两个人的“黑天鹅”。 说到道德，我总要引用一句哲人的名言：“道德因地理而异。”翻过一道山梁，道德的就变成不道德的，反之亦然。在食人族的部落，吃人并的中国男人，一旦看到某个女人居然能同时爱上两个男人，就会感到很受伤，好象这个女人僭越了某种不成文法，大大地不成体统。

不违反道德。一个人爱上两个人怎么就会不道德呢？她主观上如果没有玩弄或欺骗这两个男人的意思，怎么就会不道德呢？爱只是人的一种感觉，如果一种感觉也会不道德，那也太苛求、太压抑了。这种要求就像要求人不能同时爱上萝卜和白菜一样。虽说一般人都是“萝卜白菜各有各爱”，但是偏偏有一个人萝卜白菜都爱上了，难道她的道德就不如那些只爱一样的高尚了？ 要是说到权利，那她就更加理直气壮了：一个有独立人格的公民，她当然有权利爱上两个人。如果她比较保守，她可以只表达对一个人的爱，而把对另一个人的爱藏在心里；如果她比较前卫，也不妨把对两个人的爱全都表达出来。无论如何，同时爱上两个人的权利她肯定是有的。别人不得干涉，也无法干涉。 有些人（包括审查的人）没有意识到，他们并不是认为一个人不应当同时爱上两个人，而仅仅是认为一个女人不应当同时爱上两个男人。在纳妾合法的旧时代，中国男人很容易接受一个男人同时爱上两个女人的情况，中国离婚古训“七出”之条中有一条就是不许女人“嫉妒”，如果丈夫纳了妾，元配夫人是不可以“妒”的，一“妒”就要准备被“出”掉。看来，一个男人同时爱上两个、甚至三个、四个人都是“自然     电影审查制度是大力提倡阶级斗争的时代的遗留物。在那个时代，一部电影的放映要闹到政治局讨论的程度，它的政治倾向、艺术情调、道德标准会引起全国性的大讨论、大批判，当事人有时要弄到判刑坐牢、受行政处分的程度，因此一度造成了全国只有八个戏能通过审查上演的可悲局面。现在，审查的标准放宽了一些，但是问题还是不小，《周渔的火车》就是明证。

爱一万个都不是问题，只对一个忠诚就可以了。

记得有个名人说过··如果一个人爱上几个人·那他谁也不爱·爱的是自己·他不过喜欢给人爱的感觉·

等我睇开字先回答你·····

三个我都见过，所以突然间不明白什么是爱

爱是什么

我也不懂爱，也不相信有爱……

好长。。。。。

我没看，标题嘛，看了，女人跟感情专一是不挂钩的，你说世界做妓女的数量多还是做鸭的数量多

临时工9527 发表于 2012-12-16 10:46
爱一万个都不是问题，只对一个忠诚就可以了。

赞一个。{:soso_e179:}

引火烧身的爱，最终是自焚。

论标题——男人可以做到的事，女人也可以做到。

神棍二师兄 发表于 2012-12-16 13:14
三个我都见过，所以突然间不明白什么是爱

爱激情{:soso_e128:}

大多数女人心理、生理上都不可能同时爱上两个男人