网易的“有态度”是个什么态度？（转载）
2009年，门户网站163专门制作了一个专题，为经济学家茅于轼祝寿，茅于轼的许多门徒为他写文章，不吝溢美之词，北大教授张维迎就专门写了文章来赞美茅老。这也不奇怪，谁叫他们俩有渊源呢？上世纪八十年代，张维迎写了个小文章《为钱正名》，结果在当时的政治空气下，招来一片炮轰，是茅于轼写信鼓励他。俗话说，投桃报李，如今茅过寿，张当然要写文章宣传了。网易标榜自己是做有态度的门户网站，那么，网易的态度是什么呢？新闻版面大量引用南方系的报刊内容，财经版面就更是一边倒了。原因何在？财经频道的负责人邓新华就是铅笔社成员，仰慕茅老的，所以他出面做祝寿专题是不奇怪的。
在邓新华的领导下，财经版面为宣传私有制度不遗余力，只要是主张私有的，反对计划的，无论你是什么职业，什么履历，都网罗进来，包装为经济学人，对读者进行潜移默化。周克成是个初中毕业的小混混，被财经版面当做经济学家来宣传，他的文章堂而皇之地出现在首页。李俊却不愿意脚踏实地地找工作赚钱，因为也仰慕自由派经济学家，所以也被拉进来，包装为经济学人。可惜他们的水平不够，只能扮演帮腔的角色。比如李俊，他的每篇文章都不忘吹捧茅于轼，吹捧周其仁，吹捧薛兆丰，吹捧张维迎。
周克成在他的微博上主张，男人爱女人，就该戴绿帽子，让女人得到快乐，男人得到钱。这样的主张完全是哗众取宠，找读者咒骂。那么网易的“有态度”为什么还要他呢？岂不是坏事么？非也！自朱时代大规模的改制后，公有经济又重来趋势，而以张维迎为首的自由派遭到草根阶层的强烈批评，渐渐式微，张维迎，吴敬莲，厉以宁等经济学巨头心知肚明，为了保护自己，他们选择了观望，少说话，躲到幕后去，台前让半吊子的自由派跳，究竟是哪些人呢？地产商人任志强，耄耋老人茅于轼，年轻气盛的薛兆丰，陈玉宇，专栏作家童大焕，海归派许小年，谢国忠，卖假古董的张五常，地产代言人董藩，朱大鸣，炒房又炒股，炫耀自己房子多的谢百三，以及小混混周克成，李俊，何亚福。
在网易的财经首页，总能看到他们的文章，看到他们卖力表演，薛兆丰主张涨价，任志强说穷鬼不该有房，谢国忠要求人民币一次大幅升值，董藩认为房子太便宜，张五常强烈反对给农民工人增加收入，王兴康认为投机客是为社会做贡献。张维迎不敢说的话，他们敢说，厉以宁不敢说的话，他们敢说，为什么？因为他们是老板，是编辑，是混混，是海归，说错了也不打紧，说话越出格，越能标新立异，越成为万众瞩目的红人。
当然最大胆，最凶猛的还是两位老先生，张五常瞧不起马克思，要横扫他。茅于轼认为改革的关键是把公有制变为私有制，直接了当，明明白白。在茅看来，开国领袖**东是暴君，罪人，饿死了几千万人，藏南的国土荒无人烟，不产生经济价值，给印度更好。这样“勇敢”的老先生，网易不吹捧，还吹捧谁？只可惜。老百姓不是傻子，这些互相吹捧者的关系虽然隐蔽，还是露出了些许马脚和端倪，茅老的研究所拿了福特基金，收了任志强的钱。经济学家金岩石在美国涉嫌诈骗，被苦主追上门。谢国忠，许小年的前雇主的背景是美国摩根，陈玉宇是张维迎的下属，李俊由于卖力吹捧茅于轼，茅特意写信给中山大学，希望该校容许他就读深造。薛兆丰与张维迎同为美国西北大学校友，观点类似。薛兆丰还被南方系报刊吹嘘为中国十大青年领袖。樊刚，盛洪与茅暗通款曲。邓新华的文章被茅推荐给经济学杂志发表。这些人互相勾结，俨然是个利益共同体，只可惜，在他们眼睛里，老百姓不该有利益。
邓新华在《道德的茅于轼和学问的茅于轼》中哀叹：如此道德高尚的人（茅老），却受到了比谁都多的道德攻击。每过一段时间，他就会迎来一波道德攻击的高潮。不惟茅老，张维迎教授也是道德高尚的人，也受到众多攻击。现在的流行趋势是，对自己的道德要求较高并且懂得如何为善的人，受到辱骂最多。很可笑，难道世人都有毛病，喜欢辱骂道德高尚之人，难道老百姓有病，要辱骂行善之人？他们为什么挨骂，他们自己心中有数，邓新华难道还不清楚吗？？？
{:soso_e128:} {:soso_e173:}
页:
[1]