123456

信宜路哥 发表于 2018-1-28 10:01
一舌之爽？怕是你吧。首先你自己说当年什么信中的事。那我告诉你，我当年读信中的时候，星期六白天和星期 ...

不知道我前面的回复是否过审，我再答一遍吧
第一：星期六白天和星期日早上的自习传统在我这届得到了延续，但是我当时的班主任强调，原则上整个学期请假不得超过三次（我不知道是不是全级的要求，高中时我是值日考勤的，我班和隔壁班的考勤人数统计里我很少发现周末有请假的）
第二：我举出自愿补课的例子，是要说明想学的人自己会去学，所以我赞同自愿补课而非强制补课。特别是今年的补课闹得沸沸扬扬，更有甚者举报给了南方系报社。在这种舆论环境之下在执行下去收效甚微，因为有些学生的心态已经完全不一样了，在抵触的情绪之下他不可能再做得多好了。我不知道我偷了什么梁，我一直是在自己组织语言，而不是绕着你来说话，因为一开始你也没围绕着我之前的意见回复我
第三：我强调过不止一次了，想学的人自己会学，不想学的人你逼他也没用。我想学，所以我去教室了。还有，我不知道你为什么老是喜欢盖我的帽子，至少我从来没有臆测过你是一个什么样的人，就事论事有那么难吗，非要拿一些罪名安在我身上你才满意？你这个又是什么心态？

土豆炒马铃薯 发表于 2018-1-28 14:07
第一：星期六白天和星期日早上的自习传统在我这届得到了延续，但是我当时的班主任强调，原则上整个学期请 ...

一、信中的补课作风是学生成绩的一个重要因素。另外你依然是以你自己的例子去否定大部分。你只知道你班的情况，那你知道我班的情况？以你班的情况概括全世界？何以见得就不是自愿补课？二、你举出你自原补课，那说明你也认同有些人须要补课，而不是你所说一切按法律不能补课，至少你也认为你需要补课对吧，那是谁给你勇气说不需要补课的？自己认为要补，但又反对要补反对别人补，什么心态？为什么说你偷梁换柱？因为你举的例子是特殊的例子。学校在已有的补课计划外允许部分人提前回校，我以前也有过。普通学校会按照补课计划进行，而提前回来的是觉得要比别人更努力才回来。没回来的同学是什么问题？你有关心过？一个假期就那么多天，补课占了七八成，剩一两成是自愿的，你拿这一两成的时间否定其他七八成？一个人再拼命 也得休息也得吃饭，假期也不可能全部用来补课，总会有一些私事要处理。举个例子，放假二十天，后十五天补课，五天休息和处理私事，允许提前自愿补课。然后前五天同学都体息和处理私事为后十五天安心补课做准备而不来，你就能说是没人愿意补课？再举个例子，年三十和年初一允许来学校自愿补课，你去不？难道就能说明全部不愿补课？
三、为什么说你小人之心，难道不是吗？以自己的个例否定大部分人的需求。你有想过学校和家长吗？你读书时是未成年人，受家长监护，未成年人接受教育是因为他还没具备完全独自处理事件的能力。事件中学生的学习成绩考核是家长和学校的责任，不是学生自我判断。学校和家长有必要针对你的不足补课。为什么有九年义务教育？不是因为有些人觉得没必要吗？为什么大学生可以自由？不是因为他们是成年人有自己的想法了吗？高中生，未满十八岁，仍受未成年保护法保护，学校和家长就是他们的监护人，所以你们也不是完全自由的人，是要接受学校和家长的监管，并不能因为你不想而改。你在这里以个人的例子否定大部分，煽动学生所谓的自由，是安什么心？如果是你儿女，别人补课时你会要求自己儿女不补课吗？中国是一个竞争十分激烈的社会。你可以选择不去，可以选择平庸一生，但不要阻止他们努力。难道别人想进步想努力你都要阻止？所以你安什么心？
最后我再和你扯扯什么法律。公平性？适用性？都是理想。北京户口四百多分上清华北大时体现公平了吗？西藏四百多分上清华北大体现是适用性吗？本身就是不公平的社会，资源掌握在少数人手里，其他人唯有付出汗水。大家都不补课，都考四百分，人家上清华北大，你连专科都上不了。这就是现实。教育体制不改，教育资源分配不公才是主因。他们就是选顶尖那几个，他们就只选几个，想出人头地，你就得竞争。优胜劣汰从来就是自然法则，你不努力，你不想上进，但别阻止他人。你知道你这样一刀切，把学校补课一棍打死，到时会造成多大麻烦？现在小学生在学校上开始减负了，但课外各种补课的比拼比以前更费钱费力，这你知道吗？本来学校可以做到免费且公平的，你非得把这事拉出社来竞争。很多家长现在的小孩一个学期当是补习班就四五千。一年就一万。是什么原因？法律禁止不了竞争。本身在相对免费公平的环境里，现在要在更加复杂和不公平的社会里斗钱斗时间。名教高教都是要花钱的。

国家的法律政策上级部门的决定都是错的，就强迫补课是对的？为了满足利益就可以不择手段与强盗何异？学高为师身正为范，视法律如无物的人能教出优秀的学生？

谢曼联 发表于 2018-1-27 22:38
人民利益是通过违法取得的吗

法律的本质就是为了保护广大人民群众的根本利益，如果法律不能保护好信宜群众的利益，不能信宜高考生的根本利益，那么就不是违法的问题，而是法律自身的问题！信宜群众就应该站就来，通过行动去维护法律维护自身的合理权益。

大土豪 发表于 2018-1-27 23:23
你们教师义务补课，又要斗唉，不补又讲你懒，又讲你多假。你们怎么做都有人骂，有人反对，受人讨厌，不顺眼 ...

大家都是为了维护广大群众的利益而来。

谢曼联 发表于 2018-1-29 08:40
国家的法律政策上级部门的决定都是错的，就强迫补课是对的？为了满足利益就可以不择手段与强盗何异？学高为 ...

一是教育资源极度不足。广东每年多少考生，每年招多少人？
二是教育资源极度不公平。北京户口西藏少数民族，四百分上清华北大，其他在方的人要考近七百分。法律公平？适用？
三什么是满足利益？学校利益体现在哪？学校顶着被处罚的压力给你们补课，到头来被所谓反抗，吃力不讨好。为了谁？小学生现在不补课，可是小学生现在的课外补习比以前补课时轻松了？对于小学生，现在学校可真的放手了吧，可你们的家长敢放手吗？本该学校操心的事，现在被你们所谓的法律甩给了家长。家长为此付出了多少时间和金钱？
总的来说，我国现在就是资源不足且极度不公平的现实再过五十年也改不了。大城市有先天的优势又有政策的偏袒，我等穷苦人要想得到一样的待遇只有通过拼。学校是真的可以甩手不管，老师也轻松，可是你们的家长能放手？只会比以前更操心。学生不补课了，时间多了，家长一不放心孩子安全二不放心无人监管致荒废学业，家长一定会找社会机构来给孩子补课的。机构水平参差不齐，收费又乱七八糟，管理混乱，又缺少政府监管。到时比现在补课更头痛。
总之一天不改体制，不改以分论优劣，现行的竞争状态是不会变的。教育资源和紧缺和不公让竞争更加残酷。法律没能保证得了人人平等，没能保证人人可以上优质学校。既然法律保证不了同样付出的人有同样的回报，那凭什么就要任由其摆布？我遵守了，可是我同样考四百，北京的可以上清华北大，我只能去搬砖。这叫公平？

信宜路哥 发表于 2018-1-28 18:45
一、信中的补课作风是学生成绩的一个重要因素。另外你依然是以你自己的例子去否定大部分。你只知道你班的 ...

真是看不下去，你理解我说的话就这么难？我拿过法律说事？我说过不想让人补课？我和楼主最大的出入点是补课的自愿与强制，强扭的瓜不甜。我只是不赞成强制，在你眼里就是一刀切……你还是喜欢扣帽子，跟你真的是鸡同鸭讲

信宜路哥 发表于 2018-1-27 16:52
因为部分学生懒而不得不损害大部分学生的福利。本身免费的补课就是对学生的负责，你也可以说是学校为了政 ...

我之所以有我这样的观点，是因为我知道高中的自觉性对自己是多么的重要，不可否认强制性补课可能是有效果的，毕竟还是能和老师请教问题，但是，对于补课本身的讨论，本来就不仅仅是学生，老师，学校领导以及家长的问题，如果仅仅是琢磨你所提及的东西，补课所带来的效果其实远远不够，就像一个炼油厂发生大火后你只拿过去一个小小的灭火器一样

信宜路哥 发表于 2018-1-29 14:45
一是教育资源极度不足。广东每年多少考生，每年招多少人？
二是教育资源极度不公平。北京户口西藏少数民 ...

换句话说，在我看来，存在即合理，补课本身是有市场的，但是结合学校本身一个月一次小假，在寒假仅二十天左右的情况下插入若干天的补课时间，我真的对这种安排表示疑惑。如果你还要和我讨论，就在这个框架下聊一聊吧

大家都要依法办事,不能搞特殊.

土豆炒马铃薯 发表于 2018-1-29 16:26
真是看不下去，你理解我说的话就这么难？我拿过法律说事？我说过不想让人补课？我和楼主最大的出入点是补 ...

没有这所谓的法，就没有这么多拿难毛当令箭的人。这个所谓的法并不是所在人适用，至少现在不适用，对信宜不适用，尔等就喜欢拿这种在北京大城市想出的法子来削夺其他人？禁止补课别一个角度也是削夺了大部分学子的福利。高中生仍然是未成年人，在教育上仍能是不能自主的，真有几个高中生的思想是成熟的？在不成熟的思维下得出不愿意补课的结论你就觉得是正确。小学生都觉得不用上学可以赚大钱的，请问你是不是也支持？未成年人，还在处于接受教育阶段，学校和家长有必要针对学生做引导他们走上正确的道路，如果学生自己选择，请问谁是主导？是谁在教育谁？学校和家长觉得要补课，学生不愿意，以学生为主导？这不是违背教育的本义？学生之所以要接受教育，不是正因为他们还处于学习阶段而需要教育指引？现在他们指引学校 和家长？不要扯法，事实证明这个并不适合。所以你扯的所谓自愿，真的正确吗？不成熟的思维得出的结果，他们甚至都不知自己想要什么，他们真的什么都懂，那还需要教育？学生要做的是事学校家长协调，合理安排时间，而不是拿个鸡毛翻天。这个所谓法，并不会保证你有同等待遇，好的待遇都是拼出来的。

土豆炒马铃薯 发表于 2018-1-29 16:26
真是看不下去，你理解我说的话就这么难？我拿过法律说事？我说过不想让人补课？我和楼主最大的出入点是补 ...

还是那句，高中生，仍然是未成年人，之所以要接受教育，是因为他们的思想还没成熟。在不成熟的思维下得出不愿意补课的结论，试问就正确？而且，最后成绩考核也不是由学生自己想出来的，并不是你觉得可以上清华北大就可以上。涉世未深，总觉得前面风平浪静。小学生觉得不用上学的，我该支持吗？

土豆炒马铃薯 发表于 2018-1-29 16:33
我之所以有我这样的观点，是因为我知道高中的自觉性对自己是多么的重要，不可否认强制性补课可能是有效果 ...

自觉性。未成年人的自觉性在哪？高中生，正是背逆时期，他们想飞天。学校和家长是要适当的管教。未成年人本身意志就不坚，稍有风吹草动都会分心。而这恰恰需要管教并有一定的强制性。教育不仅仅是灌输知识，更重要的是发现问题和改掉坏毛病，试问你所说的自觉性，能有效吗？瞧你这么一说，有自觉性的都不用上学了。

土豆炒马铃薯 发表于 2018-1-29 16:40
换句话说，在我看来，存在即合理，补课本身是有市场的，但是结合学校本身一个月一次小假，在寒假仅二十天 ...

对，存在即是合理，那请问存在那么久的补课，你现在觉得不合理了？并且自己当年就补过课。现在打自己脸？

信宜路哥 发表于 2018-1-29 18:57
对，存在即是合理，那请问存在那么久的补课，你现在觉得不合理了？并且自己当年就补过课。现在打自己脸？ ...

当然不
像整个八月的补课涉及到整个第一轮复习，如果没有这三十多天，整个高三都会被极大的压缩，这个大家都是理解并认为合理，因而这个从来没有人大规模地提出反对……但是像我前面提到的，就这几天的补课不管从时间节点上还是时长上难道你就不觉得有一点点的问题吗？教育局敢驳回这个补课而不敢禁止八月的大补，你说教育局矛不矛盾？